Sharjeel Imam Takes Fight to Supreme Courtপ্ৰতিবাদৰ অধিকাৰ ৰাষ্ট্ৰীয় নিৰাপত্তাৰ আইনৰ সৈতে সংঘৰ্ষ হ’লে কি হয়?
সেইটোৱেই এতিয়া ভাৰতৰ শীৰ্ষ আদালতৰ সন্মুখত জ্বলন্ত প্ৰশ্ন।
শনিবাৰে কৰ্মী শ্বাৰ্জিল ইমামে ২০২০ চনৰ ফেব্ৰুৱাৰী মাহৰ দিল্লী দাঙ্গাৰ আঁৰৰ কথিত ষড়যন্ত্ৰৰ সৈতে জড়িত গোচৰত জামিনত অস্বীকাৰ কৰা দিল্লী উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ নিৰ্দেশক প্ৰত্যাহ্বান জনাই উচ্চতম ন্যায়ালয়ত প্ৰস্তাৱ আগবঢ়ায়।
ইমাম অকলশৰীয়া নহয়—উমৰ খালিদ আৰু গুলফিছা ফাতিমাকে ধৰি আন কেইবাজনৰো জামিনৰ আবেদন খাৰিজ কৰা হৈছিল।
উচ্চ ন্যায়ালয়ে স্পষ্টকৈ কৈছিল: সংবিধানে শান্তিপূৰ্ণ প্ৰতিবাদক সুৰক্ষা প্ৰদান কৰিলেও “বিক্ষোভৰ পোছাকত” হিংসাক আৱৰণ দিব নোৱাৰে।
What Did the High Court Say?
ন্যায়াধীশ নৱিন চাওলা আৰু শালিন্দৰ কৌৰৰ বিচাৰপীঠে ইমাম, উমৰ খালিদ, মহম্মদ ছালিম খান, শ্বিফা উৰ ৰেহমান, আথাৰ খান, মীৰন হাইদৰ, আব্দুল খালিদ ছাইফি আৰু গুলফিছা ফাতিমাৰ জামিন আবেদন খাৰিজ কৰে।
আদালতে জোৰ দি কয় যে ১৯(১)(ক) অনুচ্ছেদে নাগৰিকৰ প্ৰতিবাদ, বিক্ষোভ বা ভাষণ দিয়াৰ অধিকাৰ সুৰক্ষিত কৰিলেও সেই অধিকাৰ নিৰপেক্ষ নহয়।
তেওঁলোকৰ ওপৰত যুক্তিসংগত নিষেধাজ্ঞা আৰোপ কৰা হয়—বিশেষকৈ যেতিয়া আইন-শৃংখলা বিপদত পৰিব পাৰে।
অভিযুক্তসকলে যুক্তি আগবঢ়ায় যে তেওঁলোকৰ বিচাৰত দীৰ্ঘদিনীয়া পলম আৰু কাৰাগাৰত কটোৱা বছৰবোৰ জামিনৰ ভিত্তি হ’ব লাগে। কিন্তু উচ্চ ন্যায়ালয় পতিয়ন যোৱা নাছিল।
ইয়াত ৰায় দিয়া হৈছিল যে এনে ভিত্তি “সাৰ্বজনীনভাৱে প্ৰযোজ্য” নহয়।
বিচাৰপীঠে কয় যে জামিনৰ সিদ্ধান্ত প্ৰতিটো গোচৰৰ নিৰ্দিষ্ট তথ্য আৰু পৰিস্থিতিৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে।
আদালতে জামিনৰ সিদ্ধান্ত লওঁতে সমাজ, ভুক্তভোগী, আৰু তেওঁলোকৰ পৰিয়ালৰ সুৰক্ষাৰ ওপৰতো গুৰুত্ব দিব লাগে।
উচ্চ ন্যায়ালয়ে দুৱাৰ বন্ধ কৰাৰ লগে লগে এতিয়া ইমাম উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ কাষ চাপিছে।
Also read ৭ ছেপ্টেম্বৰ, ২০২৫ৰ চন্দ্ৰ গ্ৰহণ সময় আৰু কিছু কথা
তেওঁৰ আইনী দলটোৱে পুনৰ জামিনৰ বাবে যুক্তি আগবঢ়াব, এই আশাত যে শীৰ্ষ আদালতে তেওঁৰ গোচৰৰ যোগ্যতা দেখিব।
এতিয়াৰ বাবে উচ্চতম আদালতে প্ৰতিবাদ কৰাৰ মৌলিক অধিকাৰক আইন, শৃংখলা আৰু নিৰাপত্তাৰ চিন্তাৰ সৈতে কেনেদৰে ভাৰসাম্য ৰক্ষা কৰে, সেই বিষয়ে চৰ্চা দৃঢ়ভাৱে আছে।
